2/25/2011 12:53:07 PM Grahil Posts: 8	Коллеги, хотел бы поднять больной вопрос SAM. Это его внедрение. То есть непросто бла-бла, а сам процесс. Об этом говорилось уже вдоль и поперек. Хочу подойти с иной точки зрения. Итак, что мы имеем: 1. СтандартITIL (ISO 20000) 2. Стандарт19770: - новая версия19770-1 с Tier ‘ ами, или, иначе этапами внедрения SAM; - подходящий «вот-вот»19770-4 с методами оценки уровня внедрения; - «старый»19770-1, действующий сейчас и показывающий идеальное состояние SAM, не более того. 3. Подходы Microsoft (а больше толком практическим продвижением никто и не занимается): - SAM Light, который прост и правилен в подходах, но не соответствует Tier – модели касательно этапов; - SAM «не-Light», который , в общем – то соответствует Tier –модели, названной Maturity Levels:не соответствует по порядку процедур будущему 19770-1-new , зато прост и понятен упрощением процедур до 10 и поэтапностью. Вроде ничего не упустил?? Так вот. Получается , что до полноценного 19770-4, самый разумный ход – это не соответствовать никаким стандартам! Ибо, Microsoft- подход формализован, а ISO (да еще и вместе с интеграцией ITIL) переусложнен и непонятен заказчику. Иными словами, проще взять лучшиепрактики каждого подхода и не создавать кашу в голове заказчика. Очень жду мнений… edited by Grahil on 25.02.2011 edited by Grahil on 25.02.2011
	• ссылка
2/25/2011 1:33:35 PM Тимур Сабаев Moderator Posts: 1609	Добрый день. А вам каких мнений? Что хотите услышать? -- Тимур Сабаев. Специалист по лицензированию ПО Модератор http://www.sam-trener.ru
	• ссылка
2/25/2011 3:03:50 PM Grahil Posts: 8	Мнений по поводу реализации проекта. Конкретизирую. Я вижу это так. Берем практику Microsoft - Light. Далее в зависимости от заказчика смотрим, нужна ли ему оценка уровней SOM. Если нужна и есть понимание со стороны руководства - идем сложным поэтапным путём Tier ' ов. Если нет понимания (что чаще) - отметаем максимум процедур ISO (цинично, но правда) и делаем проект под заказчика. edited by Grahil on 26.02.2011
	• ссылка
3/1/2011 7:06:35 PM Dmitry Fedin Posts: 8	Доброго, коллеги! Мне лично нтересно в принципе, насколько SAM удается продвигать и были ли вообще примеры когда корп. заказчики давали проводить у себя аудит устан. ПО и сопоставление с документами. Спасибо. -- www.dfacto.ru
	• ссылка
3/2/2011 7:13:00 AM Ник. Posts: 2209	Если честно, SAM как SAM предлагать тяжело. Т.е. в чистом виде. Обычно идет, как совместная стадия сделки. -- http://trenersovet.ru/ТрубецкойНикита.aspx EULA ряда продуктов: http://www.microsoft.com/About/Legal/EN/US/IntellectualProperty/UseTerms/Default.aspx Поисковик корпоративных документов: http://www.microsoftvolumelicensing.com/DocumentSearch.aspx?Mode=1&Category=2
	• ссылка
3/3/2011 2:23:21 PM Тимур Сабаев Moderator Posts: 1609	Соглашусь с Никитй. Не многие хотят SAM как вещь в себе. Это больше прикладной проект, вызванный какими либо изменениями в текущей обстановке. Например поуждение к легализации, подготовка к IPO или приход нового руководства. -- Тимур Сабаев. Специалист по лицензированию ПО Модератор http://www.sam-trener.ru
	• ссылка